“租售同权”真的可以实现吗？

在“租售不同权”的背景下，人们倾向于通过购买房屋以获取某些优质公共资源，而不是通过租房来获取。这造成一部分人用金钱买到了优质公共资源服务，而一大部分则难以享受这种优质公共资源服务。这些资源分布并不均匀，人们的购买能力也不相同。一些优质公共资源往往分布在大城市和市中心，这些是资金追逐的地方，而中小城市或大城市的郊区，优质教育资源相对稀缺，差别很大，这就产生不公正的社会区隔现象。

“租售不同权”的设计导致房地产市场畸形发展，但也有人担心，“租售同权”政策可能会“帮倒忙”：房价没能控制住，反而因为租房更为划算，而推动租房需求上升，进而引发房租上涨，房租上涨又诱发房价上涨。

从经济学角度来说，如果仅仅考虑房租与房价的关系，那么这种关系是十分明确的，因为房价是未来房租的贴现，房租上涨自然会推动房价上涨。从现实角度来说，房租上涨使得房东的收益增加，投资更为划算。

但房租是如何决定的呢?一方面是由上一期的房价决定的，另一方面，也是更主要的，是由租房需求量决定的。如果大量的人选择租房，而供给量没有显著提升，就会产生房租上涨的现象，这时，如果要控制房租价格上涨，就需要增加公共租赁房数量，以解决供需失衡的问题。

我们建议应当综合考虑“租售同权”政策。

租房也可享受义务教育了!这是“租售同权”政策带给市民的第一直观印象。通过租售同权的方式，给学区房降温，这是政策出台的原因之一。但是“租售同权”能在多大程度上缓解学区房过热情况，成为业内争议的话题之一。

对于“租售同权”能够在多大程度上缓解学区房温度，多数人的意见并不乐观，签约名校的房源，仍被市民追捧。在教育资源匮乏的雪山片区，学区房源持续热销，依旧成为市民关注的热点房源。

业内专家认为，长期来看，“租售同权”会对学区房价格抑制产生一定作用，但如何落地，将会是政府面临的一道“考题”。