房屋租售同权解读

不到十天，7月26日另一条新闻瞬间刷屏各大媒体网络，住建部有关负责人在接受新华社采访的时候，做出了将通过立法明确“租售同权”的表示。租售同权已然成为霸占公众关注点的最新词汇，不少人已经开始憧憬租赁时代的到来，终生不做房奴的愿望终将实现。

事实上，租售同权并不是一个最新鲜的字样儿，日前住房城乡建设部会同国家发展改革委、公安部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局、工商总局、证监会等八部门联合印发了《关于在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场的通知》，要求在人口净流入的大中城市，加快发展住房租赁市场，其中广州、深圳、厦门等12个城市成为首批开展住房租赁试点的单位。

就宏观背景来看，“租售同权”是对中央“租售并举”的住房改革新方向的呼应，是实现百姓安居梦的最新举措。然而，对于“租售同权”这一霸榜举措并不能完全乐观地“一刀切”，而是应该一分为二的进行客观分析，理性看待。

本篇文章仅对“租赁同权”进行法律层面的有限分析，重新从律师的视角进一步回答“租售同权”在法律上究竟哪些是同权，哪些不是同权?

“租售同权”不论是使用权还是所有权，探讨的核心标的都是房屋。作为一直以来人们安身立命的根本，房屋不再是一个仅供个人休息娱乐的私人空间，更是一个能够遮风挡雨的家的化身。正因为此，任何涉及房屋的政府消息一经发布便会产生牵一发动全身的巨大社会效果。

在专业法律的视角下分析“租售同权”，其内涵绝不仅仅只是这四个字可以概括。我们对于租赁市场的完善与发展当然可以期盼与憧憬，对于租赁时代的到来当然可以兴奋与激动，但同时也要注意避免对新举措断章取义地解读。法律作为修身、治国、齐家的根本基石，必须在解决任何社会问题的过程中保持严肃性与体系性，因此只有在法律层面充分理解和定义“租售同权”，才能在未来更深一步地推动“租售同权”的真正落实。

根据目前我国法律规定来看，“租”与“售”并不是“同权”二字可以定义的。房屋作为法律中“物”的一种，具体分属于不动产范畴，为了维护国家的基本经济制度与市场经济秩序，保护权利人的物权，国家制定了诸多法律法规来配套执行。

其中，作为民生热点的房屋问题，所涉及的主要法律法规有以下几项：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和过合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《不动产登记暂行条例》等。

除上述实体法外房屋问题所涉及的政府部门也不胜枚举，大到住房城乡建设部、国家发展改革委、国土资源部，小到房管局、税务局等。可以看出，“租售同权”并非一个简单的政策性口号，而是一种国家房地产市场布局的深刻调整，其真正地落实需要的一套强有力的“组合拳”而非“一刀切”。